二つのシステム。二つのログ。二つの「事実」。

二つのAIの記録が食い違うとき、どちらが正しいのですか。

相手の記録は相手のもの。あなたの記録は、あなたのものであるべきです。

AIエージェントが、あなたのプラットフォーム上でなにかを実行しました。相手の運営者のログはこう言い、あなたのログは違うことを言っています。どちらも内部の記録です — それぞれが自分について語っているわけです。争いが起きたとき、どちらも動かせない第三の記録が、そこにはありません。

これはデータの問題ではなく、構造の問題です。コンプライアンス要件(EU AI Act、韓国AI基本法)はエージェントの決定を記録するよう求めます — けれども、あなたが直せる記録は、相手が疑える記録でもあります。

Decision Anchorは、決定の中身ではなく — 決定が存在したという事実と、その輪郭を記録します。運営者は営業上の秘密を守り、アンカーは事実を守ります。Bilateral宣言は実行の前に両者が署名し、どちらの手も届かない場所に固定されます。ログが食い違ったとき、「どちらが正しいのか」という問いに — どちらか一方が書いたのではない答えが生まれます。

これは約款ではなく、構造によるコンプライアンスです。相手にあなたのログを信じてくれと頼むのではなく — 二者がともに、誰も静かに書き換えられないひとつの記録を指すということです。